Låt finanssektorn vara samhällsägd
När nu isländska staten liksom den tyska och staterna i Storbritannien och Beneluxländerna går in och delvis tar över krisande banker förklarar kommentatorerna att statlig intervention är nödvändig för stabiliteten. Så är det säkert men varför då inte låta finanssektorn vara samhällsägd hela tiden? Eller ställ frågan så här: vid vilken tidpunkt ska staten återlämna kontrollen och ägandet till de privata penningnissarna så att de återigen kan sätta igång penningkarusellen med våra sparmedel?
För faktum är att regeringarna försäkrar att deras intervention är enbart temporär. Det privata ska återfå allt när krisen är över. I vår underbara värld är finanssektorn under privata profitintressen när den går med vinst medan regeringarna tar hand om förlusterna när spekulationerna lett till kris.
Läs hela inlägget i tidningen Folket.
Intressant?
Bloggat: Esbati, Motvallsbloggen, Pooma, Petter Partikulärt, Jinge, Radar, BiologyandPolitics, Svensson, Kildén & Åsman, Motbilder, Roya, Intisbloggen, Annarkia,
I media: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, DN, SDS, SVD6,
Läs även andra bloggares åsikter om Finanskris, Nationalisering, Samhällsägd, Bankkris, Ekonomi, Politik, Samhälle
Det du skriver är inte sant. Det gäller amerikanska förhållanden, där republikanerna av outgrundliga skäl fått för sig att det är socialism om staten tar över konkursmässiga banker för en dollar.
Vad finansminister Anders Borg har sagt är att ingen svensk bank kommer att få några pengar med mindre än att de lämnar över aktierna, dvs ägandet.
Dåvarande finansministern Bo Lundgren (m) skrämde dessutom skiten ur Wallenbergarna och SEB när han 1993 sa att de att villkoret för att SEB skulle få några statliga pengar var att de lämnade över hela banken för en krona.
Så du slår in öppna dörrar. Det finns knappt någon i Sverige, oavsett partifärg, som vill att skattebetalarna ska stå för förlusterna medan finansbranschen tar hem vinsterna.
Staten äger för övrigt en betydande del av Nordea. Tycker du det verkar som att de agerar annorlunda än andra banker, just för att de är halvstatliga?
Dessutom går svenska banker bra. Man ska inte tro allt som står i tidningen.
[...] – vänstern som Johan Norberg?Ingemar on Rädda inte bankerna – vänstern som Johan Norberg? Låt finanssektorn vara samhällsägd — Mullvaden on Rädda inte bankerna – vänstern som Johan Norberg?T on Dragon Rouge – satanister eller [...]
“de återigen kan sätta igång
penningkarusellen med våra sparmedel? ”
Det enda som möjliggör att penningnissarna kan spekulera med hjälp av dina sparmedel är att du har givit dem tillåtelse. Det gjorde du när du satte in pengarna på banken. Ta ut pengarna om du inte vill riskera dem.
Men då får du och resten av ekonomin å andra sidan inte heller vinsterna av spekulationen. En massa vettiga projekt får ingen finansiering.
Det är hyckleri och dubbelmoral att först, under de goda åren, njuta av det välstånd som de halvfria kapitalmarknaderna har givit dig och alla andra, och sedan, när de inte genererar lika mycket guld och gröna skogar som tidigare, klaga och önska kollektivisering.
Den andra frågan jag vill ställa är denna: om nu demokratiskt beslutade regleringar har tvingat finansmarknaderna att överbelåna tillgångar och på så sätt skapat krisen; hur menar du då att det regelverk ska se ut som den kollektiviserade finansmarknaden ska lyda under?
Ola, spekulation ger inga vinster. Det som ger vinster är investeringar. Ett system som bygger på daytraders som värderar en aktie inte efter hur företaget de investerat i går utan efter vad andra är beredda att betala för det är dömt att skapa bubblor.
Vad som behövs är att ha kvar ett system för värderingar och investeringar som bygger på spekulanter utan intresse i företagens långsiktiga framtid.
Håller annars med Ingemar. Både Tyskland och Storbritannien har ställt helt andra krav på sina hjälppaket än USA. I USA däremot slänger man mest pengar i skön och uppmuntrar finansföretagen att förvärra krisen för att få mer pengar.