Glidande om sionism
Jon Bonneviers inlägg i Internationalen nr 5 2009 illustrerade just det jag avsåg med min kritik. Jag förmodar att Jon inte anklagar varje politisk riktning som tar ställning för en tvåstatslösning i Palestina/ Israel för sionism. l så fall skulle ju antalet sionister i världen ha ökat på ett dramatiskt sätt och även inkludera huvuddelen av det palestinska motståndet. Nej, Jons svepande anklagelse har bara en mening om den riktas mot en judisk/israelisk organisation, i detta fall Maavak Sozialisti. Att denna vänstergrupp är uttalad motståndare till sionism, protesterar mot Israels krig och till och med ställer sig uppgiften att störta den israeliska statsapparaten i en revolution tycks inte ha någon betydelse för Jons uppfattning. Orsaken är att Mavaak förespråkar skapandet av ett socialistiskt Israel och ett socialistiskt Palestina på väg mot ett framtida förenat socialistiskt Mellanöstern.
Man kan ha olika uppfattningar om det principiella eller realismen i Mavaaks linje men att benämna den “sionism” är just att använda termen på det glidande sätt mot judiskt/israeliskt som blivit allt vanligare. Jons föreställning att undertecknad går i den internationella elitens spår där “kritik mot sionism likställs med kritik mot judar” visar att han inte är varse den utvecklingen. Hans eget inlägg på en mejllista var ju inte alls någon kritik mot sionism. Tvärtom var inlägget en kritik mot en icke-sionistisk judisk/israelisk organisation vilken Jon själv brännmärkte som “sionistisk”, per definition. Men att vidga begreppet sionism till att innefatta alla judar som är för en tvåstatslösning, inte stödjer Hamas raketbeskjutning av israelisk civilbefolkning och inte omfattar Jons personliga version av leninism – det handlar just om den glidning jag talade om. Då avser man med “sionister” de flesta av världens judar oavsett var dessa i övrigt står politiskt, vore de så fanatiska högerhökar eller revolutionära kommunister.
Om en vänstermänniska som Jon inte gläds åt israeliska socialister som mitt under Israels massakrer i Gaza är med och bygger massprotester med både judar och araber mot den sionistiska statens krigföring, då har någonting börjat gå förlorat. Och om dessa judiska socialister istället demoniseras för att vara sionister i ett “Israel” försett med citationstecken, då tycks nationellt folkhat ha börjat sätta avtryck även i en personlig vänsteragenda. Helst vill jag hoppas att Jons anklagelser mest speglar ilska över RS:s sätt att samla in pengar. Men avtrycket vore ingenting unikt och kräver ingen som helst överlagd rasism – det brukar bara vara den ständigt tragiska följden av ockupationer, massakrer, krig och förtryck. Del vill säga just de konsekvenser socialistiska internationalister kämpar för att övervinna.
Intressant?
Läs också Svensson om Antirasism och antisemitism och Enzo Traverso om antisemitism som politiskt vapen.
Läs även andra bloggares åsikter om Sionism, Rasism, Israel, Gaza, Palestina Tvåstatslösning, Socialism, Antirasism, Politik, Samhälle
Först och främst bör du döpa om Jon Bonneviers text och länken till den till “.txt”. Nu heter den “.xhtml” vilket gör att helt felaktiga program försöker öppnas. Sedan heter organisationen “Maavak Sozialisti”, de roliga extra a:na har kommit på fel ställen.
Maavak Sozialisti tycks ha uppenbara problem med att vilja identifiera den primära förtryckaren och de primärt förtryckta, men det gör givetvis ingen till en sionist. Annars vet jag inte hur rörelsen ställer sig till medborgarskaps- och äktenskapslagarna? Det mer än något annat (mer än ockupationen) är det som avgör om en organisation är sionistisk eller ej.
Hampus, är Liebermans fascistparti sionistiskt? Enligt din definition skulle det inte vara det då man är mot den religiösa äktenskapslagstiftningen. Samtidigt är man för utvisning av alla araber från Israel och för ett stor-Israel.
Å andra sidan är väl ett av de religiösa partierna, jag kommer inte ihåg vilket, motståndare till staten Israel som den ser ut idag. För dem är Israel en religiös konstruktion, inte ett fysiskt land. Samtidigt är de för religiösa äktenskapslagar. Är dessa då sionister?
[...] …Vem bär ansvaret för om en robot begår en massaker?Det är en historiens ironiErkänn Hamas!Glidande om sionismVarför agerade inte polischefen direkt?Rasismen i Sverige blottas återigen- av [...]
Anders, Lieberman är fortfarande för de rastiska medborgarskapslagarna och äktenskapslagarna kommer knappast vara något problem om han får som han vill då alla palestinier utvisas ur landet.
Men i grunden är det så enkelt som att personer som vill förhindra äktenskap mellan judar och icke-judar generelt gör det på en rasistisk och sionistisk grund. Självklart finns undantag, men det gör det i alla frågor.
Glöm inte heller att medborgarskapslagen och äktenskapslagen går ihop, exempelvis gällande att palestinier på Västbanken som gifter sig med palestinier i Israel förvägras medborgarskap. Det är en given rasåtskillnad som inte gäller judar.
Jag tror vi är ganska överens Hampus.
[...] kan framförallt ses i stalinistiska kretsar och kan illustreras av en diskussion i Socialistiska Partiets tidning Internationalen och av ett par artiklar i tidningen Proletären [...]